自2013年6月13日余额宝诞生一年多来，互联网金融在中国呈现出了“爆发式”的增长，各种“宝贝”你方未唱罢、我方已登场，7日年化收益率曾一度在6%~7%。但自今年二季度开始，余额宝们的年化收益率集体走低，近期普遍跌破5%奔“4”，其何去何从问题再次引发了各界的争论。事实上，形式多样的中国互联网余额理财工具，其商业模式或多或少地带有着“海外血统”，也必不可少地形成了“中国特色”。

　　余额宝们从哪里来

　　余额宝的商业模式并非阿里巴巴首创，而是来自海外。早在1999年，美国在线支付巨头PayPal就推出了美国版的余额宝。是年，为了给用户提供便利的理财服务，吸引更多的沉淀资金，以及提高用户的忠诚度，PayPal创立了账户余额的货币市场基金，完成了电子支付和货币基金的嫁接，是如今各种“宝贝”们的“先驱”。通过这一创新，在线用户的账户余额便能“自动”地转出来购买货币基金产品，原本无法记息的账户余额就可以获得“利息”。当然，确切地说，这并不属于利息，而只是投资收益。在支付或转账过程中，在线用户对现金流动性的需求得到了极大的满足，基金的赎回过程几乎不被用户们感知。为此，PayPal建立了一套复杂的传导、沟通与风险管理机制。比如，不直接持有债券或者股票，而是以嫁接基金的方式交给巴克莱（之后是贝莱德）管理，并规定对方不得融资融券、不得对冲、不得投资浮动利率证券等。

　　兼顾了收益性、流动性和安全性的PayPal货币市场基金，迅速吸引了大量的用户，其规模一度在2007年达到10亿美元。这其中，既有宏观大势，也有微观奥秘：从宏观上看，根据《联邦储备系统Q条例》，商业银行不得向活期和支票账户支付利息，而货币市场基金则不受此限，因而整个货币基金市场得以快速膨胀；从微观上看，PayPal选择了一条差异化的竞争道路，即利用互联网吸引了大量的零散资金，给了那些游离于传统金融市场之外的资金以收益。然而，好景不长。次贷危机爆发以来，美国等主要发达国家普遍推行了低利率甚至零利率货币政策，以至于货币市场基金在这些国家逐渐丧失了获利空间。与此同时，美国财政部宣布不再作为货币市场基金的最后担保人，从而货币市场基金的安全性保障不复存在。不仅如此，新出台的多德弗兰克法案推翻了之前《联邦储备系统Q条例》，银行便可以据此对支票和活期存款账户支付利息，这意味着货币市场基金的垄断优势已然丧失。在宏观大势的带动下，货币市场基金的收益不断走低，PayPal最终选择将货币基金业务清盘，实现了从“先驱”向“先烈”的转变。

　　尽管起步最早，美国迄今为止尚无能够“摇一摇”传统金融机构的互联网金融企业。与国外情况形成鲜明对照的是，中国互联网金融行业异常火爆，各种互联网余额理财服务不断涌现：余额宝、活期宝、现金宝、易付宝、全额宝、生意宝、收益宝、零钱宝……不难发现，这些“宝贝”们在商业模式上与PayPal货币基金如出一辙：都是货币市场基金，主要投资以本币计价的短期票据；都是联接基金，将资金委托给第三方管理，自身扮演着窗口的角色；都提供现金般的流动性，用户难以体察基金赎回过程；都是通过提供余额增值服务，提高用户忠诚度；都从本国的利率歧视政策中获益。

　　余额宝们到哪里去

　　同样的种子，是否必然开出同样的花、结出同样的果？余额宝们究竟是会像它们的海外先烈那样“其兴也勃焉、其亡也忽焉”，还是会像橘子那样“生淮南则为橘、生于淮北则为枳”，实现华丽的转身？实际上，余额宝们的结局，不仅取决于“血统”，还取决于“水土”。那么，余额宝们在中国的“水土”到底“特”在何处？