为什么我们的学校总是培养不出杰出的科技创新人才？这是著名的“钱学森之问”。如何答好新时代“钱学森之问”，成为常谈常新的话题。为找寻拔尖创新人才培养之法，近年来，国内陆续涌现出“丘成桐少年班”（下简称“丘班”）、“钱学森班”等探路之举。今年1月，省内又有3所学校加入“丘成桐少年班”阵营，分别为江苏省苏州中学、江苏省天一中学、江苏省南通中学。加上去年4月获得第一批“丘成桐少年班”授牌的南京外国语学校、南京市第一中学，我省目前共有5所中学开设“丘班”。
被视为“天才预备役”的“丘班”，能否打破传统人才培养的桎梏，在教育公平普惠和英才培育之间找到一条平衡之路？
破局：
前置拔尖创新人才培养起点
“我们一直在思考，基础教育的应为和可为在哪里？”南京市第一中学校长朱焱说。他认为，教育强国、科技强国、人才强国三大战略背景下提出的拔尖创新人才自主培养，并非传统意义上的人才培养目标和方向，而是更多地指向从0到1的基础学科发展和原始创新领域，是可堪强国建设大用的科学家。
“人才成长有其规律，培养需要过程，需要各教育阶段持之以恒关注和接续，而且各阶段也有其不同的侧重点。”基于这一理念，朱焱坚定认为，“拔尖创新人才培养，不能等到一个人进入大学、20岁左右再开始。必须在中学甚至更早的时候就加以引导，同时也要营造出拔尖创新人才早期培养的良好氛围，促进基础教育和高等教育有机衔接。这一点，力度仍要加大！”
用朱焱的话说，探索拔尖创新人才早期培养的新机制新方法，推进普通高中育人方式变革，没有现成方案，培养创新人才也需要创新思维。“丘班”就是方式之一。
2021年，著名数学家丘成桐先生以个人名义发起“丘班”，联合各省优质中学举办，招收有数学天赋的小学五、六年级学生，采取初高中贯通、大中学联动方式培养，旨在进一步探索数学、物理等基础学科人才的早期培养，为国家输送拔尖创新后备人才。2022年，经南京市政府同意，南京外国语学校和南京市第一中学承担了培养高中阶段数学、物理等基础学科人才的试点任务。同年，首届“丘班”招生，共招收初中毕业生80人。
“办‘丘班’，是不是掐尖，有没有违背教育公平，类似的质疑仍然存在。”朱焱认为要辩证地看待，“把有潜质的学生进行集中和专门培养是一种国际通用模式，也是加快人才培养的有效途径。评判‘掐尖’的关键在于，学习方式是否改变、课程体系是否进行科学系统的设置、是否走出传统课堂的固有模式。如果一切都没变化，只是‘抱团’考清华北大、上985名校，便与‘掐尖’几无二致。所以，区分评判的根本点在于育人理念、培养目标、教育模式和评价方法。”
“拔尖创新”得有“尖”才能“拔”，这个“尖”就是“学生的潜质”。“因而教育必然存在某种‘特区’，但‘教育特区’与‘教育公平’并不冲突。”南京师范大学教育社会学研究中心主任高水红认为，对于社会面90%的学生，需要推动教育资源优质均衡，还有10%的学生属于需要关爱的类型或特别强的“天赋型选手”，“大家谈教育公平时往往只注重多数、关心兜底，却忽略对‘天才少年’的引导与早期培养。对这部分孩子而言，不也是一种公平的缺失吗？”
“我愿意帮忙训练这些最好的学生！等到第一批少年班的学生高中毕业时，全国就会有1万多名‘丘班’毕业的学生。这对中国而言是很重要的人才储备，希望这批学生能为改变中国未来科技水平发挥一些重要的作用。”日前，丘成桐在接受媒体采访时如是说。
立新：
人才识别、培养、评价堵点逐个击破
在人才识别、培养、评价三项拔尖创新人才的试炼环节中，业界公认难度最高且最重要的一环是人才识别。
在国内外，如何成功识别具备拔尖潜质的人才，是共性难题。高水红解释，当前人才识别难度高的原因，在于“难挤水分”。首先，真正有潜质的人才数量稀少；再者，有些情形易于混淆——例如，缺乏科学有效的方式对“超常”和“超前”两种状况加以辨别。表面上，两者虽然都能获取优异的成绩，但取得成绩的方式却不同，背后反映出的潜质也不同。仅从成绩这一维度，显然无法精准识别真正的人才。丘成桐本人也坦言，学校和家长希望孩子考得好，只能机械式训练，训练的结果就是失去了创造能力，要彻底改变人们的看法，把创造力看得比考试重要得多。如果学生创造力很强，考得好不好不是太重要。
怎么破解？记者走访发现，省内有学校主要从兴趣和基础两个维度考察识别。首先，要选出对数理化生等基础学科有浓厚兴趣的学生，例如南京一中在选拔识别过程中，会带学生到少年工程院、课程基地等课堂之外的非正式学习空间参观体验，对他们的行为模式进行观察和考量。其次，要考察学生是否具备较强的学习能力和学科潜质，学业成绩是重要的衡量标准之一。
识别只是第一步，培养才是关键。有质疑精神、自主学习能力强、自律性高……这是省内不少“丘班”任课教师对学生的评价。南京一中教学服务处主任王越坦言，一堂课中，有的学生甚至只用不到10分钟，就能掌握课程要点。要管好这群“怪才”并非易事，因此“丘班”的师资配备极其重要。
有正确价值观、基础理论功底深厚、视野开阔、有创新精神、敢为人先……王越如此描绘出“丘班”教师画像。在他印象中，有次讲评试卷，有位同学敏锐地发现一道题目其实是错题。全班研究讨论，发现果真如此，于是任课老师用该同学姓氏命名这道题目，培养质疑精神，鼓励深入钻研。
鉴于多数“丘班”学生颇具潜质，因此有些学校校长直言，对于这些孩子，首先在课本知识的学习上可做“减法”释放空间，随后再做科学教育的“加法”填补这部分空间。有的学校就针对“丘班”学生推出了“学术周”活动，带领学生去苏州冷泉港亚洲DNA学习中心和贵州“中国天眼”等地访学，时间就是从课本知识的“减法”中“挤出来”的。
让学生在课程中接受熏陶，南京外国语学校开创“大师进课堂”“大学教师进‘丘班’”等课程。“丰富的讲座是一大特色，主讲都是各自领域大行家，从他们的讲座中，我们得以了解更多前沿成果，勾勒今后学习的蓝图。”南外学生谢天齐说。
识别与培养之后，“丘班”学生仍要面对高考评价机制的检验。对于利用传统考试评价新型培养方式的做法是否合适，亦有不同看法。在丘成桐本人看来，他授牌的这些“丘班”都“不学刁难的奥数，不挂钩高校招生，不去华尔街发财”。但部分开办“丘班”学校的校长却担忧“旧瓶装新酒”是否能够真正推陈出新。他们期待高考之外，给“丘班”孩子开辟更多“绿色通道”，而非只用传统的老办法评价衡量拔尖创新人才的早期培养效果。
探路：
向上“盖瓦”，向下“扎根”
“丘班”此番扩容吸引了诸多目光，也带动了不少话题讨论。
正如一位想开设“丘班”，又迟迟不敢行动的学校负责人所言，“拔尖创新人才培养，尺度很难把握，‘边界’难以明确，‘一不小心’便易走歪，引来外界质疑。这条培养之路，太过依赖中学校长的判断力与自发性，缺乏教育主管部门的顶层设计与制度引领，前途充满挑战。”
首先，向上要搭好顶层设计的“砖瓦”。朱焱建议，主管部门能够在政策层面进行系统设计，加大试点支持。拔尖创新人才早期培养需要全社会共育同育，需要实践中的“升温”。他拿课程举例，这是人才培养的核心，应该由高校、中学、科研部门共同来开展课程和课堂研究，端出“营养大餐”来完整地引导天赋型少年。
顶层设计不足，就容易导致人才培养质量不够高、培养成效低。记者了解到，国内还暂无面向拔尖创新人才专门设置的、颠覆式的培养方案或体系，当下的不少改革尝试仍是“戴着镣铐跳舞”。校际间合作形式单一、目标不统一、不同学段贯通不够深入，是当前不少教育一线工作者在创新人才培养方面颇为头痛的问题。无锡天一中学校长朱卓君建议，不同学段育人单位之间、教育主管部门与属地学校之间，应该围绕贯通育人的各方面、全过程制定出完整可持续的育人方案。同时，不妨加强省级层面的统筹规划，形成教育、人社、科技等多部门合作机制，打通拔尖创新人才培养的堵点，聚集起更足的改革底气。
其次，要帮助有潜质的学生向下扎根。记者在走访中了解到，部分学校在既有的创新人才培养的课堂改革中缺乏真正的创新，抛开教科书去探讨书本之外的科学问题，这只能算得上是课堂的延伸，而非颠覆式地抛开教科书，彻底跳出传统教学思维定式。高水红提醒，培育拔尖创新人才，要从小培育他们的科学精神和科学家精神，避免其陷入极度功利化的科研误区，在课程体系搭建中，让他们亲身感受科研工作“甘坐冷板凳”的心境，培养能坚持一生的科学探究习惯。
“为什么拔尖创新人才培养容易后劲不足？这是因为学生看不到自身与知识的关联性，甚至不知道为什么要学习这些东西。”高水红建议，要多给学生一些能触动其心灵的知识，用内驱力带动创新动力，让他们把根扎在一处包容失败的土壤上。引导学生从细枝末节的个人兴趣点入手，从发散思维慢慢精确聚焦方向，再从某一领域的“专才”成长为能多学科交叉的拔尖创新之才。
